"김문기를 몰랐다" 이재명, 무죄 판결. AI 판사였다면?

2025년 3월 26일, 서울고등법원은 더불어민주당 이재명 대표에게 무죄를 선고했습니다.
그가 받았던 혐의는 공직선거법 위반 – 허위사실 공표죄였습니다.
1심에서는 유죄가 나왔지만, 2심에서는 판단이 완전히 뒤집히며 무죄로 결론이 났죠.

그런데 이런 판결을 보면서 문득 이런 생각이 들었습니다.
“AI가 판결했으면 결과는 달랐을까?”

이 질문에 들어가기 전에, 먼저 이 사건이 무엇이고 어떤 배경에서 비롯된 건지부터 차근차근 살펴보겠습니다.

 

AI판사

---

🧾 공직선거법 위반, ‘허위사실 공표죄’란?

선거는 유권자가 후보자의 말과 행동을 보고 판단하는 과정입니다.
그래서 후보자의 발언은 선거 결과에 큰 영향을 줄 수 있는 중요한 요소죠.
이 때문에 한국의 공직선거법은 후보자의 허위발언을 엄격하게 규제하고 있습니다.

📌 공직선거법 제250조 제1항

“당선되거나 되게 할 목적으로 후보자(되려는 사람 포함)에 관하여 허위의 사실을 공표한 사람은 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처한다.”

즉,

• 자신에게 유리한 방향으로 허위 사실을 퍼뜨리거나,
• 상대를 비방하기 위해 거짓을 말할 경우,
• 형사처벌 대상이 될 수 있다는 의미입니다.

이재명 대표는 선거 과정에서 한 발언이 유권자 판단을 왜곡할 수 있는 허위사실이라고 판단한 검찰의 기소로 재판에 넘겨졌습니다.

---

사건의 핵심은 "김문기를 몰랐다"는 발언

2021년 더불어민주당 대선 경선 당시, 이재명 후보는 한 언론 인터뷰에서

“(김문기를) 시장 재직 시절에는 알지 못했습니다.”
라고 말했습니다.

하지만 이후 다음과 같은 정황들이 밝혀졌습니다.

• 이재명 시장 재직 시절, 김문기와 **해외 출장(호주)**을 함께 다녀온 기록
• 공식 사진과 출장 보고서,
• 내부 회의자료 및 이메일 기록 등

이 발언이 알려지자, “사실과 다르다”는 비판이 제기됐고,
검찰은 이 발언이 ‘허위사실 공표’에 해당한다고 판단, 공직선거법 위반 혐의로 기소했습니다.

1심 재판부는 “발언은 허위이며 유권자의 판단을 왜곡할 수 있다”고 보아 **유죄(징역 1년, 집행유예 2년)**를 선고했습니다.
하지만 2심 재판부는 “표현의 모호성과 맥락 등을 고려하면 명확한 허위라고 보기 어렵다”며 무죄를 선고했습니다.

---

이 모든 사건의 배경: 대장동과 김문기

📍 대장동 개발사업, 그게 뭐길래?

대장동 개발사업은 성남시 분당구 대장동 일대에 주거단지를 조성하는 도시개발 프로젝트였습니다.
성남도시개발공사(공공)와 민간 업체인 화천대유 등이 함께 참여한 민관합작 개발 사업이었죠.

문제는 수익 구조였습니다.
민간은 수천억 원의 이익을 얻은 반면, 공공은 훨씬 적은 수익만을 가져갔습니다.
이로 인해 **‘민간 특혜 논란’**이 불거졌고,
‘윗선’의 책임 여부에 대한 정치적, 사회적 공방이 이어졌습니다.

---

👤 김문기, 그는 누구였나?

김문기 처장은 성남도시개발공사의 개발1처장으로, 대장동 개발사업의 핵심 실무자였습니다.
이재명 시장 시절 대장동 개발을 실무적으로 총괄한 인물이죠.

하지만 대장동 의혹 수사가 본격화되자,
김문기는 2021년 12월 극단적인 선택을 하게 됩니다.
그의 사망은 사건의 파장을 키우며,
“정치적 책임을 회피하기 위한 발언 아니냐”는 비판으로 이어졌습니다.

---

🤖 만약 AI 판사였다면 어떻게 판결했을까?

AI 판사는 사람처럼 감정이나 정치적 고려 없이,
법률과 데이터에 기반해 판단합니다.
이 사건을 AI가 맡았다면, 다음과 같은 흐름으로 분석했을 가능성이 높습니다.

---

1. 사실관계 분석

• 이재명이 김문기를 정말 몰랐는지 여부를
  출장 명단, 사진, 회의록, 메일 등을 데이터로 추적

2. 법률 적용 자동화

• 공직선거법상 허위사실 공표 요건에 자동 대입
• 기존 판례와 비교하여 법 적용 일관성 확인

3. 발언 맥락 해석 (자연어 처리)

• “몰랐다”는 발언이 명백한 허위인지,
  모호한 정치적 표현인지 NLP로 분석

4. 선거 영향 분석

• 해당 발언이 유권자의 판단에 실질적 영향을 미쳤는지
  예측 모델을 활용해 판단

---

🔍 결론: AI도 무죄를 내렸을까?

가능성은 높습니다.
AI는 단지 발언의 ‘사실 여부’만 보는 것이 아니라,

• 표현의 맥락,
• 선거에의 실질적 영향,
• 기존 판례와의 정합성까지 고려하기 때문입니다.

다만,
AI가 허위 여부를 아주 엄격하게 법리 중심으로만 본다면
1심처럼 유죄 판단을 내릴 수도 있었겠죠.

---

🧠 인간과 AI의 경계에서

이 사건은 단순한 말실수 논란이 아니라,
기억, 진실, 책임, 정치, 그리고 법적 해석이 복잡하게 얽힌 사례였습니다.

그리고 동시에,
**"미래에 AI가 판결을 내리는 시대가 오면 이런 사건은 어떻게 판단될까?"**라는
흥미로운 상상을 가능하게 해줍니다.

AI가 더 정밀한 분석력을 가졌다고 해도,
과연 인간 정치인의 말의 뉘앙스와 의도까지 정확히 해석할 수 있을까요?

그 날이 오면, 우리는 어떤 판결을 보게 될까요?